IBM tiene un problema con Open Usage Commons de Google

Fotografía del mazo y el mazo de un juez junto a la placa de una mesa que dice

El miércoles, Google anunció una nueva iniciativa de código abierto: Open Usage Commons, una especie de proyecto de gestión de marcas de código abierto. La medida generó críticas inmediatas de IBM, que afirma estar interesado en Istio, uno de los tres proyectos que Google sembró en OUC en el lanzamiento.

¿Qué es Open Usage Commons?

Antes de entrar realmente en el problema de IBM, debemos dedicar un tiempo a investigar lo que Open Usage Commons está tratando de hacer en primer lugar. De sus propias preguntas frecuentes:

Open Usage Commons proporciona a los proyectos de código abierto un hogar neutral e independiente para las marcas comerciales de sus proyectos y brinda asistencia con las pruebas de cumplimiento, estableciendo pautas de uso de la marca y abordando los problemas relacionados con las marcas registradas que proyecta encontrar.

Open Usage Commons no proporciona servicios fuera del dominio de uso, como orientación técnica, gestión comunitaria, eventos de proyectos o marketing de proyectos.

En cierto modo, esto suena como un elemento estándar en el manual de código abierto: establecer protección para administrar las cosas de manera neutral y mantenerlas gratuitas para todos. Pero hasta ahora, las marcas registradas han sido en gran medida lo único que los proyectos de código abierto se guardan para sí mismos, y por una buena razón: empañar la marca de un proyecto daña el proyecto en sí de formas que son difíciles o imposibles de reparar.

Red Hat, propiedad de IBM, es una de las empresas de código abierto más grandes del mundo y su Red Hat Enterprise Linux es un caso de estudio interesante. Todo el código fuente de RHEL es de código abierto y se puede descargar, copiar y reutilizar de forma gratuita. Si desea construir todo el sistema operativo a partir de su propio código fuente y distribuirlo como si fuera suyo, puede hacerlo, pero lo único que no puede hacer es llamarlo «Red Hat Linux».

Publicidad

La disputa de una década entre Debian Linux y Mozilla sobre el logotipo de Firefox es otro ejemplo interesante del conflicto entre el código abierto y las marcas comerciales. La versión corta es que Mozilla retuvo todos los derechos de autor del logotipo de Firefox, y esto creó un problema para Debian, cuyas políticas no permiten la redistribución de la propiedad intelectual no libre. Entonces Debian eliminó el logotipo, pero dejó el navegador intacto, lo que provocó que Mozilla rechazara el permiso del proyecto para usar el nombre de Firefox en la compilación resultante. Mientras tanto, Debian simplemente renombró su construcción a «Iceweasel».

Sin embargo, es fácil comprender por qué un proyecto de código abierto quiere proteger sus marcas comerciales. Si no protege su marca registrada, no hay nada que pueda evitar, por ejemplo, que Oracle decida crear un producto totalmente diferente llamado «Firefox», lo que en el mejor de los casos genera una gran confusión.

Hasta ahora, es difícil ver lo que Google está tratando de lograr aquí: la marca es literalmente lo único que un proyecto de código abierto todavía tiene que proteger, y hacerlo es extremadamente importante. Entonces, ¿por qué renunciar a eso? La respuesta está unos párrafos más adelante:

[C]las empresas que quieran ofrecer versiones gestionadas de estos proyectos … pueden invertir en ofrecer “Project as a Service” porque es una garantía de que pueden utilizar esta marca; no se lo quitarán de repente por capricho, después de haber hecho una oferta a su alrededor.

Lo que no está claro es cómo Open Usage Commons de Google proporciona realmente esta garantía para las empresas de «proyecto como servicio», porque de hecho no parece definir ninguna política estricta. Cada uno de los ejemplos que se dan en sus preguntas frecuentes sobre el uso de marcas comerciales administradas se reduce a «debe usar la marca comercial de acuerdo con las pautas de uso de marcas registradas de ese proyecto», y que los proyectos mismos seguirán definiendo esas pautas .

Publicidad

IBM, Istio y OUC

Istio es una malla de servicios independiente de la plataforma que proporciona gestión del tráfico, aplicación de políticas y recopilación de telemetría. Fue desarrollado como un proyecto de código abierto por equipos de Google, IBM y Lyft en GitHub y actualmente es uno de los proyectos de más rápido crecimiento allí.

Google tiene la marca registrada Istio, pero se lanzó públicamente como una fusión del proyecto interno de Google con ese nombre y el propio proyecto de código abierto de IBM, Amalgam8. En ese momento, IBM describió la fusión como algo lógico debido a la posición del desarrollador fundador de Google con Kubernetes: el propio Istio permite y facilita la comunicación a escala entre contenedores que nadan en el océano de Kubernetes, por así decirlo.

Pero, según Jason McGee, colega de IBM, la asociación original incluía el entendimiento de que Istio, una vez lo suficientemente maduro, se entregaría a la Cloud Native Computing Foundation. CNCF es una organización secundaria de la Fundación Linux, proveedor neutral y sin fines de lucro; La entrega de un proyecto de código abierto a CNCF garantiza que ninguna empresa pueda utilizar un apalancamiento indebido para influir en otra empresa que utiliza y se vuelve dependiente de ese proyecto.

IBM considera que Open Usage Commons está directamente vinculado a Google, en lugar de ser verdaderamente independiente del proveedor y similar a CNCF. Es difícil o imposible analizar la Fundación Linux o CNCF y encontrar algo que parezca ser propiedad de una sola empresa.

También es difícil ver cómo será el futuro de Open Usage Commons: se fundó con una junta de seis personas, de las cuales solo dos trabajan para Google. Pero todos los proyectos donados inicialmente a Commons provienen del propio Google, lo que hace evidente que no se acumuló mucha adhesión de la industria antes del lanzamiento de Commons.